Lời nói đầu
Các nền tảng giao dịch trực tuyến khác nhau đã phát triển nhanh chóng trong những năm gần đây So với việc đăng ký một cửa hàng thực tế, việc mở một cửa hàng trên nền tảng thương mại điện tử có thủ tục đơn giản hơn và ít hạn chế hơn. Bạn chỉ cần gửi các thông tin liên quan theo quy trình kèo nhà cái fb88 nền tảng. và yêu cầu, và ngưỡng thấp hơn. Tuy nhiên, các hành vi trộm cắp trái phép, sử dụng sai giấy tờ tùy thân kèo nhà cái fb88 người khác hoặc giả mạo giấy tờ tùy thân để mở cửa hàng trực tuyến cũng đã xuất hiện.
# 01 trường hợp
Vào tháng 4 năm 2019, nguyên đơn Wang đã mua một hộp viên nang Antrodia camphorata kèo nhà cái fb88 một thương hiệu Đài Loan tại một cửa hàng do bị đơn Zhan mở trên nền tảng Pinduoduo. Bị cáo Zhan không có giấy phép kinh doanh thực phẩm và các sản phẩm liên quan không có tiếng Trung giản thể, không được cơ quan quản lý y tế quốc gia phê duyệt nên là thực phẩm không đáp ứng tiêu chuẩn an toàn thực phẩm quốc gia.
Bị cáo Zhan lập luận rằng thông tin CMND kèo nhà cái fb88 anh ta đã bị đánh cắp, cửa hàng liên quan không phải do anh ta mở và anh ta chưa bao giờ bán sản phẩm trên nền tảng Pinduoduo.
Ý kiến bào chữa chính kèo nhà cái fb88 bị cáo Công ty Xumeng là:
1. Khi cửa hàng liên quan đến vụ việc giải quyết trên nền tảng vào tháng 4 năm 2018, cửa hàng đã chấp nhận xác minh ảnh. Người bán đã điền số ID, tên và các thông tin khác kèo nhà cái fb88 cư dân rồi tải lên mặt trước và mặt sau kèo nhà cái fb88 chứng minh thư. cũng như hình ảnh người dân cầm CMND; Hệ thống thẻ ngân hàng gắn với người sử dụng một chiếc thẻ nhỏ; Xem xét xác thực, nghĩa là: tải tên, số CMND, thông tin ngân hàng mở tài khoản, thông tin số thẻ ngân hàng kèo nhà cái fb88 người cư trú lên ngân hàng mở tài khoản và đối chiếu từng thông tin đó với thông tin mà người cư trú đã lưu trữ khi mở thẻ ngân hàng . Chỉ sau khi xác minh nhất quán, người bán mới có thể ràng buộc Thẻ thành công; người bán cần đăng nhập vào nền tảng và nhập mã xác minh do ngân hàng gửi mỗi khi họ rút tiền mặt.
2. Hoạt động kinh doanh chính kèo nhà cái fb88 cửa hàng là làm đẹp và chăm sóc cá nhân và nền tảng không thể dự đoán rằng người bán có bán thực phẩm hay không. Các hướng dẫn kèo nhà cái fb88 nền tảng cũng đã thông báo trước cho người bán rằng họ không được phép bán sản phẩm vượt quá phạm vi.
Sau khi điều tra với Cục Quản lý Giám sát Thị trường, Cục Công an và ngân hàng nơi liên kèo nhà cái fb88 đến tài khoản cửa hàng, tòa án phát hiện ra:
Thông tin CMND được cung cấp khi cửa hàng liên quan đến vụ án vào nền tảng và mở tài khoản ngân hàng giống nhau. Ảnh hồ sơ và thời hạn hiệu lực không khớp với CMND kèo nhà cái fb88 bị cáo Zhan. và CMND không có thông tin chứng thực. Bộ công thương trả lời: Công ty Xumeng đã hoàn thành nghĩa vụ đăng ký, rà soát đối với các nhà khai thác mạng và sẽ không khởi kiện báo cáo kèo nhà cái fb88 nguyên đơn.
# 02 Trọng tâm tranh cãi
Trọng tâm kèo nhà cái fb88 tranh chấp trong vụ án này là: liệu bị cáo Zhan có phải là cư dân kèo nhà cái fb88 cửa hàng liên quan hay không; liệu Công ty Xunmeng kèo nhà cái fb88 bị cáo có hoàn thành nghĩa vụ xác minh danh tính kèo nhà cái fb88 cư dân kèo nhà cái fb88 cửa hàng liên quan hay không và liệu có nên làm như vậy không phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho nguyên đơn.
Tòa án cho rằng: Dựa trên những bằng chứng hiện có và sự việc đã được xác định chắc chắn, bị cáo Zhan không phải là người điều hành cửa hàng liên kèo nhà cái fb88 đến vụ án và không có bằng chứng nào chứng minh anh ta đã biết và thông đồng.
Nguyên đơn cho rằng trong vụ án này không có đủ bằng chứng cho thấy "người bán đã sử dụng nền tảng kèo nhà cái fb88 mình để xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp kèo nhà cái fb88 người tiêu dùng". Ngay cả khi khiếu nại này được xác lập, trách nhiệm chung kèo nhà cái fb88 sàn giao dịch trực tuyến phải đáp ứng hai điều kiện tiên quyết: thứ nhất, phải “biết” hoặc “đáng lẽ phải biết”; thứ hai, phải “không thực hiện các biện pháp cần thiết”.
Đồng thời, bị cáo Công ty Xunmeng đã áp dụng các biện pháp hạn chế hoạt động kèo nhà cái fb88 các cửa hàng liên quan đến vụ án; chủ động liên hệ với người điều hành thực tế các cửa hàng liên quan đến vụ án và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra kèo nhà cái fb88 tòa án. nên được coi là đã “thực hiện các biện pháp cần thiết” để tránh xảy ra hành vi vi phạm.
Tóm lại, Tòa án nhân dân quận Trường Ninh Thượng Hải đã ra phán quyết bác bỏ mọi yêu cầu kèo nhà cái fb88 nguyên đơn Wang. Sau bản án sơ thẩm không có đương sự nào có kháng cáo và bản án đã có hiệu lực thi hành.
#03 Phân tích pháp lý
1. Quy định pháp luật về nghĩa vụ xác minh thông tin người bán kèo nhà cái fb88 sàn thương mại điện tử
1. Điều 27 kèo nhà cái fb88 "Luật Thương mại điện tử kèo nhà cái fb88 Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa";
2. Điều 44 kèo nhà cái fb88 "Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng kèo nhà cái fb88 Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa";
3. Mở rộng quy định tại Điều 1 kèo nhà cái fb88 "Quy định kèo nhà cái fb88 Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án dân sự liên quan đến việc sử dụng công nghệ nhận dạng khuôn mặt để xử lý thông tin cá nhân" (có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 2021).
2. Xem xét các tiêu chuẩn về nghĩa vụ xác minh thông tin người bán kèo nhà cái fb88 nền tảng thương mại điện tử
1. Tiêu chuẩn chính thức. Theo quy định tại Điều 27 Luật Thương mại điện tử, người vận hành sàn thương mại điện tử phải yêu cầu người vận hành sàn thương mại điện tử đăng ký kèo nhà cái fb88o sàn để bán hàng hóa, cung cấp dịch vụ phải cung cấp thông tin nhận dạng, địa chỉ, thông tin liên hệ, giấy phép hành chính và các thông tin xác thực khác. để xác minh, Đăng ký.
Đánh giá chính thức đề cập đến việc xem xét liệu chứng chỉ nhận dạng, chứng chỉ đăng ký, tài liệu cấp phép hành chính, v.v. kèo nhà cái fb88 các nhà khai thác trên nền tảng đã đầy đủ hay chưa.
2. Tiêu chuẩn cơ bản. Rà soát nội dung có nghĩa là trên cơ sở đảm bảo thông kèo nhà cái fb88 được cung cấp đầy đủ cũng cần phải xem xét xem thông kèo nhà cái fb88 đã gửi có đúng sự thật và phù hợp với tình hình thực tế hay không.
3. Kết hợp kiểm tra hình thức và kiểm tra nội dung.
Trong thực tiễn tư pháp, các tiêu chuẩn đánh giá hình thức đơn giản có xu hướng trở thành hình thức đơn thuần và làm cho hệ thống xác minh thông kèo nhà cái fb88 không hiệu quả; và các tiêu chuẩn đánh giá nội dung nghiêm ngặt thiếu tính cần thiết và tính khả thi trên thực tế đối với các pháp nhân thương mại, do đó cần áp dụng các tiêu chuẩn đánh giá chính thức kết hợp với đánh giá nội dung. .
4. Đưa ra đánh giá toàn diện dựa trên các yếu tố như điều kiện kỹ thuật tại thời điểm đó, thói quen kèo nhà cái fb88 ngành và khả năng xác minh kèo nhà cái fb88 các đơn vị đánh giá khác.
Mức độ mà các nhà điều hành nền tảng trực tuyến có thể xem xét danh tính và thông tin khác do người bán gửi trực tuyến được xác định không chỉ bởi chi phí hoạt động kèo nhà cái fb88 chính họ mà còn bởi các điều kiện kỹ thuật và thông lệ ngành tại thời điểm đó. Đồng thời, khả năng xác minh kèo nhà cái fb88 các đơn vị đánh giá khác, đặc biệt là các cơ quan quản lý khác có yêu cầu xác minh cao hơn đáng kể so với các nhà khai thác nền tảng, là những chỉ số tham khảo quan trọng.
5. Nền tảng mạng nên xây dựng và triển khai nhiều quy tắc tự chủ khác nhau như truy cập trước, quản lý trong quá trình và xử lý sau, đồng thời sử dụng các phương tiện công nghệ mới nổi để đạt được việc xác minh thận trọng thông tin kèo nhà cái fb88 người bán (bao gồm cả người dùng không vận hành).
Trở lại vụ án trong bài, vụ việc này xảy ra vào năm 2019. Tòa án trong vụ án này đã áp dụng quy định pháp luật vào thời điểm đó và căn cứ vào điều kiện kỹ thuật cũng như yêu cầu xác minh lúc đó ra phán quyết bác bỏ yêu cầu kèo nhà cái fb88 nguyên đơn. Nhưng nếu chúng ta chuyển sang thời đại mà các công nghệ như nhận dạng khuôn mặt được sử dụng rộng rãi, video mở tài khoản ngân hàng sẽ giúp xác định danh tính thực sự kèo nhà cái fb88 những người ở trong phòng, việc giám sát dữ liệu lớn cũng sẽ giúp phát hiện hành vi bán hàng bất hợp pháp trong cửa hàng dễ dàng hơn. Các tiêu chuẩn xác minh kèo nhà cái fb88 các nhà khai thác nền tảng và các yêu cầu về các biện pháp hợp lý chắc chắn sẽ tăng lên và phán quyết có thể xứng đáng được xem xét lại.
