Mới đây, Tòa án nhân dân quận Triều Dương, Bắc Kinh đã tổ chức xét xử kín vụ án Chen Menglin tống tiền Ngô Tú Ba và tuyên án keo nha cai fb88o cuối tháng 1 năm 2021.
Bản án sơ thẩm là: Bị cáo keo nha cai fb88 Menglin (bí danh keo nha cai fb88 Yulin) phạm tội tống tiền và bị kết án ba năm tù, ba năm tù treo và bị phạt 100.000 Nhân dân tệ.
Theo thông tin vụ án được công bố trên mạng, không đề cập đến việc bị cáo có kháng cáo lên tòa án nhân dân cấp cao hơn trong thời gian kháng cáo hay không và công tố viên có kháng nghị hay không. Căn cứ keo nha cai fb88o thời điểm thông tin được truyền thông đưa ra kết hợp với thời hiệu kháng cáo, kháng nghị theo luật định, phán quyết sơ thẩm của tòa án được đưa ra keo nha cai fb88o cuối tháng 1. Thông tin được truyền thông đưa ra keo nha cai fb88o khoảng ngày 18/2 theo luật định của bị cáo. ngày hết thời hạn kháng cáo của UBND huyện Triều Dương. Bản án sơ thẩm lẽ ra đã có hiệu lực thi hành.
· Xem xét trường hợp ·
Hơn hai năm trước, nghệ sĩ nổi tiếng Wu Moubo đã bị bạn gái keo nha cai fb88 tống tiền, điều này đã gây xôn xao trên mạng. Wu Moubo đã quyết định gọi cảnh sát vì tuyệt vọng, và keo nha cai fb88 sau đó đã bị giam giữ. nghi ngờ tống tiền.
Vì phán quyết keo nha cai fb88 vụ án này chưa được công bố trên Mạng Tài liệu Phán quyết Trung Quốc nên một phần phán quyết được các trang web liên quan tiết lộ cho thấy:
·Tháng 1 đến tháng 2 năm 2018·
Bị cáo Chen Moulin đòi Wu Moubo chia làm hai đợt 300 RMB, người muốn chia tay với cô với lý do cô có quan hệ không đúng mực lâu dài với Wu Moubo (51 tuổi, đến từ Bắc Kinh) và cần mua một căn nhà mười nghìn nhân dân tệ, 8 triệu nhân dân tệ, Wu Moubo yêu cầu Chen Moulin đồng ý chia tay và viết văn bản cam kết không tiết lộ mối quan hệ giữa hai người và xóa các tài liệu riêng tư như ảnh keo nha cai fb88 họ, sau đó trả tiền. trên tiền cho Chen Moulin.
·18 tháng 9 năm 2018·
Chen Moulin đã công bố mối quan hệ không phù hợp giữa hai người lên mạng, khiến hình ảnh keo nha cai fb88 Wu Moubo trước công chúng bị tổn hại.
·Ngày 8 tháng 10 năm 2018·
Chen Moulin hỏi Wu Moubo tại số 2209, Trung tâm quốc tế Fosun, số 237 đường Triều Dương, quận Triều Dương, Bắc Kinh với lý do vạch trần mối quan hệ nam nữ không đúng mực giữa cô và Wu Moubo, những bức ảnh thân mật keo nha cai fb88 hai, v.v. Số tiền là 40 triệu RMB.
·16 tháng 10 năm 2018·
Sau khi Chen Moulin và Wu Moubo đạt được thỏa thuận trả góp 4 năm, Wu Moubo đã chuyển 3 triệu RMB cho Chen Moulin keo nha cai fb88o ngày 16 tháng 10 năm 2018, nhưng Chen Moulin một lần nữa yêu cầu thay đổi thời hạn thanh toán đã thỏa thuận và Anh ta đe dọa sẽ tiết lộ thêm mối quan hệ không chính đáng giữa hai người và tiết lộ thông tin tiêu cực về người khác, đồng thời ép Wu Moubo phải trả một lần 37 triệu RMB còn lại.
1. Hành vi keo nha cai fb88 Chen Moulin có cấu thành tội phạm hay không
Theo các tội danh quy định tại Điều 274 Bộ luật Hình sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tội tống tiền là hành vi chiếm giữ trái phép tài sản công hoặc tài sản riêng keo nha cai fb88 nạn nhân bằng cách đe dọa, đe dọa hoặc ép buộc nạn nhân nhằm mục đích này về việc chiếm hữu trái phép.
Cơ quan công tố trong vụ án này cho rằng bị cáo Chen Moulin đã đòi Wu Moubo một lượng lớn tài sản nhằm mục đích chiếm hữu trái phép và với lý do vạch trần mối quan hệ không đúng đắn giữa cô và Wu Moubo, những bức ảnh thân mật keo nha cai fb88 hai, v.v., cấu thành nên Anh ta phải chịu trách nhiệm hình sự về tội tống tiền.
Luật sư bào chữa keo nha cai fb88 bị cáo Chen Moulin lập luận rằng nạn nhân Wu Moubo đã gài bẫy để gài bẫy Chen Moulin. Hai bên đã đạt được thỏa thuận rằng Wu Moubo sẽ tự nguyện trả cho Chen Moulin 40 triệu nhân dân tệ. , và 3 triệu nhân dân tệ mà Wu Moubo trả cho Chen Moulin là để thực hiện thỏa thuận mà hai người đã đạt được trước đó. Ngay cả khi Chen Moulin sau đó yêu cầu thay đổi thời hạn thanh toán đã thỏa thuận thì đó vẫn là vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực dân sự và. không nên bị coi là tội phạm tống tiền.
Rõ ràng, cuối cùng tòa án đã không chấp nhận đầy đủ quan điểm bào chữa keo nha cai fb88 bị cáo. Họ cho rằng mối quan hệ giữa bị cáo Chen Moulin và Wu Moubo trước khi xảy ra vụ việc đã bị pháp luật phủ nhận và bị đạo đức lên án. xuống sau khi mối quan hệ giữa hai bên tan vỡ Sau này, bạn muốn sử dụng bên kia mà bạn đã lưu trước đó. Thông tin riêng tư, đe dọa Wu Moubo trả một số tiền khổng lồ, chủ quan có mục đích chiếm hữu trái phép, và đe dọa khách quan tiết lộ quyền riêng tư cá nhân, buộc Wu Moubo vô tình phải trả một số tiền khổng lồ trong một lần, đó là việc sử dụng cưỡng bức, và hành vi keo nha cai fb88 anh ta đã cấu thành tội tống tiền và số tiền đặc biệt rất lớn.
2. Liệu 14 triệu nhân dân tệ mà nạn nhân Wu Moubo đã trả trước đó cho Chen Moulin có được tính keo nha cai fb88o số tiền thu được từ phạm tội hay không
Theo cáo trạng của cơ quan công tố trong vụ án này, bị cáo Chen Moulin đã tống tiền người khác 37 triệu nhân dân tệ tài sản, đây là một số tiền đặc biệt lớn. Số tiền 14 triệu nhân dân tệ mà nạn nhân Wu Moubo đã trả trước đó không được công nhận. Rõ ràng khi cơ quan công tố truy tố Chen Moulin, số tiền 37 triệu nhân dân tệ được xác định là dựa trên việc "Wu Moubo chuyển tiền cho Chen Moulin keo nha cai fb88o ngày 16 tháng 10 năm 2018. " 3 triệu RMB, nhưng Chen Moulin một lần nữa yêu cầu thay đổi thời hạn thanh toán đã thỏa thuận, đồng thời tiết lộ thêm về sự bất đồng giữa hai người.
Hành vi keo nha cai fb88 bị cáo Chen Moulin có thể chia thành hai giai đoạn.
Ở giai đoạn đầu, khi Chen Moulin yêu cầu bên kia ký "thỏa thuận", cô ấy rõ ràng cũng đe dọa tiết lộ quyền riêng tư liên quan. Tuy nhiên, Wu Moubo vẫn còn chỗ để thương lượng về các yếu tố chính như có chấp nhận hay không. và khách quan mà nói thì hai bên cũng đã đạt được thỏa thuận sau khi ký kết thỏa thuận trả góp, thủ đoạn tống tiền keo nha cai fb88 Chen Moulin không phải là điều cấp bách đối với Wu Moubo nên nhìn chung vẫn là sản phẩm keo nha cai fb88 sự đồng ý keo nha cai fb88 hai bên.
Ở giai đoạn thứ hai, Chen Moulin đơn phương vi phạm "thỏa thuận" đã đạt được, yêu cầu thanh toán một lần và đe dọa sẽ tiếp tục tiết lộ quyền riêng tư của Wu Moubo. Wu Moubo không còn cách nào khác là phải gọi điện đến. cảnh sát. So với giai đoạn một trước đó, mức độ cưỡng chế ở giai đoạn hai có tính chất cấp bách thực tế, dẫn đến sự chuyển đổi quan hệ giữa hai bên từ “tự nguyện trả” thành “cưỡng bức yêu cầu”, đồng thời kết hợp với “cưỡng bức”. Mục đích chiếm hữu trái phép của Chen Moulin, có thể xác định được rằng bản chất hành vi của anh ta keo nha cai fb88o thời điểm này đã thay đổi căn bản, đáp ứng đủ điều kiện để kết án.
Vì vậy, 14 triệu nhân dân tệ mà bị cáo Chen Moulin trong vụ án này thu được không được đưa keo nha cai fb88o số tiền thu được từ hình sự.
Nhắc nhở keo nha cai fb88 luật sư
Theo bản án keo nha cai fb88 vụ án này, có thể thấy, mặc dù bản án keo nha cai fb88 tòa xác định hành vi keo nha cai fb88 bị cáo Chen Moulin cấu thành tội tống tiền nhưng lại đưa ra hình phạt nhẹ hơn về khung hình phạt cuối cùng là cũng dựa trên các tình tiết keo nha cai fb88 vụ án này. Đưa ra phán quyết vừa hợp pháp vừa hợp lý.
Q1: Trong cuộc sống hàng ngày, nếu công dân gặp phải tình huống không thể duy trì mối keo nha cai fb88 hệ giữa bạn trai và bạn gái do không hợp nhau về mặt tình cảm hoặc vì lý do khác, một bên có thể yêu cầu bên đã chia tay nộp phí chia tay không? Trong trường hợp nào việc yêu cầu trả phí chia tay có thể bị coi là tội tống tiền?
Nếu chỉ phân tích hành vi đòi phí chia tay thì chỉ có bên nộp phí chia taykeo nha cai fb88 bị ép buộcĐể thanh toán tài sản cho bên kia trong các trường hợp, hành vi này chỉ là hành vi pháp lý dân sự,keo nha cai fb88 cấu thành tội hình sự. Về việc văn bản này vô hiệu hay có thể bị hủy bỏ trong các trường hợp pháp lý được quy định trong Bộ luật Dân sự, chúng tôi sẽ không đi sâu keo nha cai fb88o chi tiết ở đây.
Cho ví dụ
Người đàn ông và người phụ nữ đã hẹn hò được 3 năm. Trong khoảng thời gian này, người phụ nữ đã phá thai cho người đàn ông. Người đàn ông hiện đã chia tay người phụ nữ và nói rằng anh ta đã tự nguyện đưa cho người phụ nữ 20.000 RMB để bồi thường thiệt hại. về sức khỏe keo nha cai fb88 mình gây ra trong quá trình quan hệ và tổn thương tinh thần. Để bù đắp cho sự tan vỡ, người phụ nữ đã đồng ý và nhận tiền bồi thường keo nha cai fb88 người đàn ông. Ở loại hành vi này, từ đầu đến cuối người phụ nữ không hề ép buộc người đàn ông bằng bất kỳ ngôn ngữ, hành vi nào mà người đàn ông tự nguyện bồi thường nên người phụ nữ không cấu thành tội tống tiền.
Q2: Tiếp tục với ví dụ trước, nếu người phụ nữ cảm thấy số tiền bồi thường keo nha cai fb88 người đàn ông quá thấp và yêu cầu tăng số tiền bồi thường thì điều này có cấu thành tội phạm không?
Điểm mấu chốt là trong quá trình thương lượng giữa keo nha cai fb88 phụ nữ và keo nha cai fb88 đàn ông,Bạn đã bao giờ đe dọa keo nha cai fb88 đàn ông đó bằng lời nói hoặc bằng cách khác chưa?
Cho ví dụ
Khi người đàn ông không đồng ý với đề nghị keo nha cai fb88 người phụ nữ về việc tăng số tiền chia tay, người phụ nữ đe dọa người đàn ông đến nơi làm việc hoặc nơi ở keo nha cai fb88 người thân, bạn bè để gây ồn ào, ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống bình thường keo nha cai fb88 người đàn ông; cô ấy đe dọa sẽ công bố chuyện ngoại tình trên Internet hoặc ở những nơi công cộng khác. Những văn bản chứa đựng quyền riêng tư keo nha cai fb88 người đàn ông trong suốt mối quan hệ, Những bức ảnh và các hành vi khác hạ thấp đánh giá xã hội keo nha cai fb88 người đàn ông, buộc anh ta phải đồng ý với yêu cầu keo nha cai fb88 người phụ nữ và trả cho cô ấy tài sản tương ứng để giữ gìn hình ảnh keo nha cai fb88 chính anh ta, miễn là số tiền đó ngang với tội tống tiền theo Bộ luật Hình sự. Hành vi trên keo nha cai fb88 người phụ nữ có thể bị nghi ngờ là tống tiền.
Tóm lại, nước ta luôn chủ trương công dân bảo vệ quyền và lợi ích keo nha cai fb88 mình một cách hợp lý, hợp pháp. Trong quá trình hai bên chia tay, kể cả khi bên bị chia tay tin rằng bên khởi xướng việc chia tay đã có sai sót trong mối quan hệ giữa hai bên, xâm phạm quyền về sức khoẻ thể chất keo nha cai fb88 bên bị chia tay. , và thậm chí có thể liên quan đến quyền được bồi thường thiệt hại về tinh thần,Trước hết chúng ta nên thương lượng với bên kia dựa trên nguyên tắc tự nguyện, Trong quá trình thương lượng, bạn có thể đưa ra lý do và cơ sở yêu cầu tăng phí chia tay. Bạn cũng có thể đưa ra lý do và căn cứ để yêu cầu tăng phí chia tay trong suốt thời gian quan hệ. Chia tay đã đầu tư tình cảm nhiều hơn keo nha cai fb88o mối quan hệ, mong đối phương có thể cân nhắc đến cảm xúc và tổn hại thực tế của mình, yêu cầu đối phương tăng số tiền bồi thường.Nếu bên kia nhất quyết không muốn tăng số tiền bồi thường thì bên đó nên thuê luật sư chuyên nghiệp thông qua tố tụng, chuẩn bị bằng chứng và yêu cầu tòa án ra phán quyết dựa trên quyền yêu cầu keo nha cai fb88 mình theo quy định keo nha cai fb88 pháp luật, vì vậy nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp keo nha cai fb88 mình.Đừng mù quáng sử dụng các biện pháp cưỡng chế, đừng nghe theo kinh nghiệm của bạn bè (những người đã nhận được mức lương cao hơn theo cách tương tự) và tự mình thử luật, dẫn đến việc bạn phải keo nha cai fb88o tù và hối hận.
